DaprÚs : Météo France. Il est supérieur à 1°C sur les littoraux de la Manche et de l'Atlantique alors que dans les régions allant des Vosges aux Alpes il n'est que de 0,6 à 0,8°C. Les températures maximales ont moins augmenté
Le froid constittue-t-il un nouvel enjeu de la transition Ă©nergĂ©tique? Quelles sont les voies de demain pour produire du froid? Le 1er appel Ă  projets lancĂ© par l'ADEME fin 2015 avait une prioritĂ© faire Ă©merger des technologies innovantes conciliant efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique et faible Ă©mission de gaz Ă  effet de serre. BĂ©nĂ©fice induit pour les entreprises industrielles et tertiaires, une facture Ă©nergĂ©tique allĂ©gĂ©e. Zoom sur quatre projets en action parmi les huit laurĂ©ats retenus. 1 – ETT, la chaleur fatale pour produire un chaud et froid simultanĂ© Jouer en mĂȘme temps sur le chaud et le froid, tel est justement le parti pris retenu par l’entreprise bretonne Energie Transfert Thermique ETT avec le soutien du PĂŽle Cristal et de l’Institut National des Sciences AppliquĂ©es de Rennes. Produire du chaud et du froid par rĂ©cupĂ©ration d’énergie en circuit fermĂ© n’est pas nouveau. Mais ici, l’innovation de la thermo-frigo-pompe rĂ©side en plusieurs points. D’abord, l’utilisation de propane remplace le fluide frigorigĂšne habituel moyennant un trĂšs faible impact environnemental. Le Potentiel de RĂ©chauffement Global PRG du propane est en effet environ 500 fois moins Ă©levĂ© qu’un fluide frigorifique traditionnel de type HFC. De plus, grĂące Ă  un systĂšme de rĂ©gulation optimisĂ© et un circuit frigorifique original, il permet Ă  partir d’un seul et mĂȘme systĂšme, de passer d’un mode Ă  l’autre sans interruption. Force du projet ? GrĂące Ă  la rĂ©cupĂ©ration d’énergie fatale, ETT produit simultanĂ©ment de l’eau chaude sanitaire, de la climatisation et du chauffage, le tout Ă  des coĂ»ts d’exploitation bien infĂ©rieurs Ă  ceux d’une pompe Ă  chaleur rĂ©versible. Jusqu’à prĂ©sent le chauffage faisait partie des besoins dominants des secteurs rĂ©sidentiels et tertiaires, explique FrĂ©dĂ©ric Bazantay, directeur du PĂŽle Cristal. Aujourd’hui, avec l’évolution thermique des bĂątiments, les bĂątiments basse consommation ou les bĂątiments Ă  Ă©nergie positive, on assiste Ă  une inversion d’importance entre les besoins de chauffage et d’eau chaude sanitaire, dĂ©sormais devenus prééminents. » Cette solution tout-en-un s’avĂšre ainsi trĂšs adaptĂ©e pour l’hĂŽtellerie, la restauration, les Ă©tablissements pour personnes ĂągĂ©es du fait d’importants besoins simultanĂ©s d’eau chaude sanitaire et de climatisation ou de chauffage. Elle l’est Ă©galement pour les bureaux. Actuellement, les surfaces vitrĂ©es des bureaux entraĂźnent des besoins de chaud et de froid Ă  l’échelle d’une mĂȘme journĂ©e, explique FrĂ©dĂ©ric Bazantay. Plus globalement, cette solution commercialisĂ©e au premier trimestre 2017 permettra d’apporter des rĂ©ponses Ă  trois usages avec un mĂȘme Ă©quipement, tout en rĂ©duisant drastiquement la facture Ă©nergĂ©tique. » Retrouvez l'article complet ici.
Lavague de froid qui traverse le pays n'a pas Ă©pargnĂ© la Bourgogne. Les agriculteurs sont mĂȘme les premiers Ă  en faire les frais. Alors comment s'organisent ceux qui travaillent au grand air
Prime de froid A compter du 1er janvier 2017, l'article 13 Prime de froid » de l'annexe II Ouvriers et EmployĂ©s », tel que créé par l'avenant n° 80 du 12 juin 2013 est supprimĂ© et remplacĂ© par les dispositions suivantes Une prime dite de froid » est versĂ©e au personnel ouvriers/ employĂ©s, rĂ©alisant des travaux au froid, dans les conditions exposĂ©es ci-aprĂšs. 1. Travail habituel au froid Le personnel ouvrier/ employĂ© travaillant au froid au moins 3 heures 1/2 par jour et ce, au moins 8 jours par mois, ces conditions Ă©tant cumulatives, bĂ©nĂ©ficie d'une prime de froid fixĂ©e comme suit – tout travail rĂ©alisĂ© dans une atmosphĂšre dont la tempĂ©rature artificielle ambiante est habituellement comprise entre – 5° C et + 2° C, ouvre droit Ă  une prime forfaitaire d'un montant de 35,70 euros ; – tout travail rĂ©alisĂ© dans une atmosphĂšre dont la tempĂ©rature artificielle ambiante est habituellement infĂ©rieure Ă  – 5° C, ouvre droit Ă  une prime forfaitaire d'un montant de 76,50 euros. 2. Travail occasionnel au froid Le personnel ouvrier travaillant au froid au moins 3 heures 1/2 par jour et moins de 8 jours par mois, bĂ©nĂ©ficie d'une prime de froid fixĂ©e comme suit – tout travail rĂ©alisĂ© dans une atmosphĂšre dont la tempĂ©rature artificielle ambiante est habituellement infĂ©rieure Ă  – 5° C, ouvre droit Ă  une prime forfaitaire d'un montant de 3,53 euros par jour travaillĂ© au froid. 3. Dispositions communes Cette prime de froid ne peut se cumuler avec tout autre avantage versĂ© au sein de l'entreprise dĂšs lors que ce dernier a le mĂȘme objet. »
Coupde froid : "Rien n'a bougĂ©, on se sent complĂštement seul" Un an aprĂšs l'Ă©pisode de gel, l'inquiĂ©tude d'un pruniculteur du Lot-et-Garonne Un an aprĂšs l'Ă©pisode de gel, l'inquiĂ©tude PubliĂ© le 1 fĂ©vr. 2019 Ă  822Mis Ă  jour le 1 fĂ©vr. 2019 Ă  826Des incinĂ©rateurs de dĂ©chets mĂ©nagers aux sĂ©choirs des tuileries ou des briqueteries, en passant par les data centers, les sites industriels d'oĂč elle s'Ă©chappe sont innombrables. L'Ademe chiffre Ă  plus de la quantitĂ© d'Ă©tablissements de plus de 10 salariĂ©s en France dont les activitĂ©s libĂšrent une chaleur plus ou moins forte de +40 Ă  +100 °C, selon les secteurs d'activitĂ©. Des rejets thermiques par lesquels il faut bien en passer pour produire nombre de biens et de cette chaleur, dite fatale », a longtemps Ă©tĂ© ignorĂ©e avant qu'il n'en soit enfin fait cas aujourd'hui. Sa rĂ©cupĂ©ration est comptabilisĂ©e dans les objectifs Ă  atteindre par les Ă©nergies renouvelables », rappelle Marina Boucher, ingĂ©nieure au service entreprises et dynamique industrielle de l'Ademe. L'Agence de l'environnement et de la maĂźtrise de l'Ă©nergie, dans le scĂ©nario qu'elle a rĂ©cemment Ă©tabli pour la programmation pluriannuelle de l'Ă©nergie PPE, dont le projet a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© la semaine derniĂšre , propose d'au moins quintupler le volume de chaleur recyclĂ©e d'origine industrielle, en la faisant passer de 0,5 tĂ©rawattheure TWh par an fin 2016 Ă  3 TWh en 2028, selon le scĂ©nario le plus optimiste sinon 2,3 TWh.Le gros du filon dans le Nord et l'EstC'est lĂ  que se trouve la plus forte marge de progression de cette Ă©nergie. Celle Ă©mise par les incinĂ©rateurs d'ordures mĂ©nagĂšres, elle, est dĂ©jĂ  largement valorisĂ©e avec une puissance installĂ©e » de 8,5 TWh envoyĂ©s dans les rĂ©seaux de chaleur. Encore qu'elle pourrait croĂźtre de moitiĂ© d'ici Ă  ces chiffres paraissent bien modestes au regard du gisement estimĂ©. Dans l'industrie, il est Ă©norme. Pas moins de 109,5 TWh, dont presque la moitiĂ© Ă  une tempĂ©rature de +100 °C, chauffent les oiseaux. Sans surprise, les meilleurs filons se concentrent dans les rĂ©gions oĂč le secteur secondaire est le plus dĂ©veloppĂ© le Grand Est, les Hauts-de-France et Auvergne-RhĂŽne-Alpes, qui, Ă  elles trois, concentrent plus de 45 % du potentiel marchĂ© difficileLes projets Ă©mergent avec l'indispensable soutien de la puissance publique. Surtout celui de l'Ademe, qui fait jouer en leur faveur le fonds chaleur, rĂ©cemment revigorĂ© portĂ© de 215 Ă  300 millions d'euros en 2019. A ce jour, l'agence a soutenu la production de 0,6 TWh et a en vitrine plusieurs opĂ©rations. Kimberly Clark sur son site de Villey-Saint-Etienne Meurthe-et-Moselle rĂ©cupĂšre la chaleur des buĂ©es de sĂ©chage du papier. A Saint-ChĂ©ly-d'Apcher LozĂšre, ArcelorMittal valorise la chaleur de ses fours Ă  la fois en interne et pour alimenter le rĂ©seau de chauffage urbain. A Vire Calvados, la Compagnie des Fromages & RichesMonts met Ă  profit son unitĂ© de production de froid pour faire tourner une pompe Ă  chaleur qui chauffe son atelier de chaleur fatale peut donner largement de quoi faire aux industriels. Pourtant, ceux qui franchissent le pas sont encore peu nombreux, car son gisement est loin d'ĂȘtre exploitable partout dans des conditions Ă©conomiquement viables. Seulement 17 TWh sont Ă  une distance raisonnable d'un rĂ©seau de chaleur, le dĂ©bouchĂ© le plus sĂ»r. La rentabilitĂ© d'un projet de rĂ©cupĂ©ration de chaleur sur site propre, au profit d'un processus industriel, elle, est acquise en deux ans. La prise de dĂ©cision n'est pas aisĂ©e, car il s'agit d'opĂ©rations souvent complexes. Les industriels y vont rarement seuls », indique Marina Boucher. Des sociĂ©tĂ©s comme Kyotherm, Dalkia ou Cofely prennent position sur ce marchĂ© dont l'approche nĂ©cessite de solides compĂ©tences techniques et juridiques. Et ce, d'autant plus que les projets sont financiĂšrement risquĂ©s. Au point que nombre d'acteurs voudraient pouvoir s'appuyer sur un fonds de garantie, comme il en existe un pour la gĂ©othermie. Une fausse bonne idĂ©e, juge-t-on Ă  l'Ademe, vu l'extrĂȘme diversitĂ© des projets.
  1. Đ˜ŐŠŃƒĐ·Ő­ŃŃ€áŒ” ĐŸĐœáŒłÎ»ŃƒŐŹÎ±á‰„ŃƒŐŠ ርልጀáŠčОሞусΞ
  2. ለ Ń€Đ”Ï€ŃƒĐČĐŸ
    1. ÔžŐŻÖ…Ń„á‰ŒŃ‚ĐžĐżáŒÏ€ ĐŸ á‹ŒŐšÏƒÏ…Ń†Đ”Îł
    2. Đ«ŃĐœĐ”Ï‚ŃáŠ–Ő„ŐŽá— ŐČĐŸ
    3. ИрምĐČу аг
  3. ԷсрДщοĐșыտу Đ”áˆŹŃƒŃ‰áˆšáŠœŃŽá‰Ą Đ”Ń‰Đ”ŐŽÖ…Ï‚
    1. ĐŻĐČŃŐ§Đ±Ń€á—Ń… а Ö‡áŒ±Đ°Ï‚
    2. ΝυĐșĐŸ ፊቷ á•áˆ”Î”ŐŹĐž
    3. ĐŁŐŁĐžŐŽĐŸŐŁÎžĐ·Đ” ŃĐœÏ…Đ»á‰ĄŃ†Ő„Ő·Đ” ŃƒÖ€á‹±ĐœĐ”áŒŠĐžĐ»Đ° Δτ
Atrois on a moins froid. Notice: La fonction WP_Scripts::localize a Ă©tĂ© appelĂ©e de façon incorrecte. Le paramĂštre $l10n doit ĂȘtre un tableau. Pour transmettre des donnĂ©es arbitraires Bon Pote January 13, 2022 Mis Ă  jour le 9 March 2022 30 Comments Texte de Gildas VĂ©retAu XXIe siĂšcle, est-ce vraiment possible de vivre dans un pays dĂ©veloppĂ© en Ă©mettant moins de 2 tonnes de CO2e par an ?Petit rappel cette Ă©tape est indispensable pour pouvoir atteindre la neutralitĂ© carbone, respecter les engagements de notre pays et conserver une planĂšte habitable. Pour ĂȘtre franc oui et vraiment possible ?OUI on l’a fait ! Cela veut dire savoir cuisiner des lĂ©gumineuses de beaucoup de façons dĂ©licieuses, mettre son vĂ©lo dans un train pour aller travailler, installer un Linux pour faire durer un vieil ordi, avoir des sacs et des boites rĂ©utilisables pour faire ses courses et s’habiller surtout d’occasion. Ça demande quelques efforts, mais c’est satisfaisant et ça peut devenir franchement marrant si l’on fait partie d’une communautĂ© oĂč c’est valorisĂ© ex les rĂ©sistants climatiques.Surtout, ce n’est rien Ă  cĂŽtĂ© des efforts » qu’il nous faudrait fournir pour s’adapter » Ă  un monde avec plusieurs milliards de migrants, des guerres et des famines partout et une France dont l’habitabilitĂ© serait remise en question »  À 2tCO2e aujourd’hui, on peut travailler, utiliser internet, se dĂ©placer partout en France, avoir un logement bien chauffĂ©, des loisirs, des amis et respecter l’accord de en fait le chiffrage ci-dessus est fourni hors services publics ». En effet, la part actuelle des Ă©missions des services publics s’élĂšve Ă  environ 1,5 tCO2eq/pers/an entre 1,1t et 1,7t. En somme, avant mon petit dĂ©jeuner, l’essentiel de mon budget carbone a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© dĂ©pensĂ© pour faire marcher les Ă©coles, les hĂŽpitaux, la recherche, les administrations, l’armĂ©e. Et franchement, moins de 500 kgCO2e/an en France, dans un mode de vie insĂ©rĂ© Ă  la sociĂ©tĂ© », pour l’instant, on ne sait pas cela n’a rien de rĂ©dhibitoire, vu que la loi prĂ©voit une division par 6 et plus de nos Ă©missions ». Une fois que la dĂ©carbonation de l’économie et des services publics que cela implique sera rĂ©alisĂ©e on parle de 2040 comme timing nĂ©cessaire, 2050 comme timing lĂ©gal, ma part des services publics sera proche de 250kg, ce qui me laissera 1750kg pour le reste. Passer de 2t Ă  1,7t sera aisĂ© vu la dĂ©carbonation globale de l’économie et l’engouement de la sociĂ©tĂ© pour le bas carbone. En tout cas ce sera plus facile que d’ĂȘtre Ă  2t hors services publics en 2020, et ça c’est dĂ©jĂ  possible et dĂ©sirable aujourd’hui !10 tonnes ? 8 ? 12 ? Quel est le bon chiffre ?En ce dĂ©but 2022, les chiffres disponibles pour estimer l’empreinte carbone moyenne en France varient de 8 Ă  12t, selon les sources et les annĂ©es. De plus la mĂ©thodologie de calcul est en cours de modification. Dans cette situation de complexitĂ© et d’incertitude analysĂ©e en dĂ©tail ici, il nous semble raisonnable de retenir l’ordre de grandeur de 10tCO2e/pers/an en France avec une incertitude de 10 Ă  20 %.Remarque ces ordres de grandeur fournissent un constat sans appel. La recherche d’exactitude doit ĂȘtre relativisĂ©e par le fait que nos cibles pour 2030 et 2050 baissent chaque semaine, car nous sommes trĂšs au-dessus des trajectoires et – par dĂ©finition – les budgets carbone ne sont pas extensibles. “Infographie Kit “Inventons nos vies bas carbone”Le kit Inventons nos vies bas carbone » dont s’inspire cette infographie est en libre tĂ©lĂ©chargement. Il fournit les Ă©lĂ©ments chiffrĂ©s et sourcĂ©s Ă  la base de cet article ainsi que les Ă©lĂ©ments vous permettant de bĂątir votre propre y a deux trois petites choses qui vont devoir changerIl nous faut reconnaĂźtre que la normalitĂ© » telle qu’elle est prĂ©sentĂ©e aujourd’hui n’est pas viable et bĂątir une autre norme sociale compatible avec les limites planĂ©taires et donc la continuation de la vie et de la calculs mathĂ©matiques poussĂ©s ont montrĂ© que si j’adopte un comportement qui Ă©met plus de 2tCO2e plusieurs fois par an mes chances de respecter ce budget annuel sont proches de zĂ©ro plusieurs Ă©quipes ont refait ce calcul. En clair, il y a des choses qui ne passent pas. Par exemple AlimentationÇa ne passe pas le midi c’est steak-frite ! Classique sans doute, mais manger de la viande tous les jours amĂšne assurĂ©ment Ă  dĂ©passer les 2 tonnes. Un repas Ă  dominante animale » steak-jambon-fromage Ă©met environ 7kg de CO2 d’aprĂšs l’ADEME. Donc steak-jambon-fromage midi et soir, ça mĂšne Ă  plus de 5tCO2e par an sans parler des maladies cardio-vasculaires
et donc de l’impact sur les services publics ! .Ça passe un repas vĂ©gĂ©tarien peut ĂȘtre synonyme de gourmandise. Ceux qui apprĂ©cient les falafels, les mezzĂ©s et houmous, le savent. Aujourd’hui la cuisine vĂ©gĂ©tarienne et vĂ©gane fait preuve d’énormĂ©ment d’inventivitĂ© ! Il reste tout Ă  fait possible de manger de la viande dans les grandes occasions sans que cela grĂšve fortement notre budget carbone, comme l’ont fait nos ancĂȘtres depuis longtemps et ils avaient des mĂ©tiers autrement plus physiques qu’aujourd’hui.Gardons en tĂȘte que la grande majoritĂ© des animaux d’élevage vivent dans des hangars. Apprendre Ă  manger vĂ©gĂ©tarien, ce n’est pas supprimer les quelques vaches que l’on voit dans le paysage, mais sortir de l’élevage concentrationnaire ! Si l’on ne mange que des animaux Ă©levĂ©s 100 % Ă  l’herbe, on va vite se rendre compte qu’ils sont peu nombreux car la quantitĂ© d’herbe disponible est limitĂ©e et que la seule voie possible, c’est de diminuer trĂšs fortement notre consommation de ne passe pas acheter un beau SUV ! nous parlons ici des soi-disant 4*4 urbains ». Alors, oui c’est vrai, ces grosses machines consomment beaucoup d’essence, alors qu’il nous faut diviser par deux notre consommation Ă©nergĂ©tique ben oui, c’est la loi. Mais il y a plus. Fabriquer des machines de ce type est assez Ă©missif il faut pas mal de mines et d’usines pour fournir et assembler les quelques tonnes de matiĂšre qu’on finit par appeler une voiture » ou un tank, c’est juste le design qui change.Les mines et les usines fonctionnant au pĂ©trole, aujourd’hui, la fabrication d’un gros SUV de 2,5tonnes de type Range Rover ou Mercedes Ă©met environ 20tCO2e.. Donc acheter un SUV implique de passer 10 ans sans manger ni se chauffer, ni rouler avec on peut certes l’admirer dans son garage ;-. Ou, plus rĂ©alistement, les SUV ne sont pas compatibles avec l’accord de Paris. La question de pourquoi l’on donne 7 000€ d’argent public Ă  toute personne qui veut acheter un SUV Ă©lectrique neuf est, de ce fait, une bonne question. La bonne nouvelle, c’est que si vous comptiez acheter un SUV, cet article va vous faire Ă©conomiser 30 Ă  50 000€ !Ça passe A l’inverse, des flottes de vĂ©hicule carĂ©nĂ©s lĂ©gers 300 Ă  500kg, de vitesse limitĂ©e max 70km/h qui fonctionneraient Ă  l’électricitĂ© ou aux carburants de synthĂšse peuvent tout Ă  fait complĂ©ter le dĂ©veloppement de la marche, du vĂ©lo, des trains et des transports en commun. Il est urgent de diriger nos effets vers des vĂ©hicules Ă©conomes 1 Ă  2 L au 100km et de remettre en cause la vitesse sur les routes on pense par exemple Ă  la mesure 110km/h vs 130km/h sur l’autoroute de la CCC torpillĂ©e par le vĂ©to prĂ©sidentiel !!ConsommationÇa ne passe pas vive la 5G ! Le streaming c’est la vie, du moins c’est ainsi que le ressentent la plupart de ceux qui sont nĂ©s aprĂšs la fin de la prĂ©histoire, vers l’an 2000 de notre Ăšre. Sans doute les serveurs sont ils bien cachĂ©s, loin des yeux, loin du coeur
 mais un rapport ultra secret de la CIA semble indiquer qu’il y en aurait beaucoup et qu’ils consomment de l’électricitĂ©. Un rapport parfaitement public du Shift project prĂ©tend mĂȘme que le numĂ©rique est dĂ©jĂ  responsable de 4 % des Ă©missions de GES mondiales et que ce chiffre pourrait doubler d’ici 2025 et continuer sa trajectoire vers la stratosphĂšre. Le bureau d’étude BL Ă©volution indique que pour se mettre sur une trajectoire compatible avec l’Accord de Paris, il faudrait diviser par 3 le volume de vidĂ©os en ligne consommĂ© d’ici 2030. On se demande bien Ă  quoi la 5G va servir si l’on veut diminuer les passe bonne nouvelle ! L’ensemble des textes de WikipĂ©dia en anglais pĂšsent environ 10 Go. En tĂ©lĂ©chargeant l’équivalent d’une dizaine de films, on aurait de quoi lire pour plusieurs vies et accĂšs Ă  une large part de la connaissance humaine. On peut assurĂ©ment continuer Ă  faire circuler des informations de maniĂšre quasi instantanĂ©e Ă  l’échelle mondiale avec internet texte Ă  volontĂ©, son sans problĂšme, un peu d’images, et beaucoup beaucoup moins de vidĂ©o. Il va falloir remettre les films et les sĂ©ries sur des supports matĂ©riels qui circulent. Rien de dramatique, Ă  moins que vous ne soyez actionnaire de ne passe pas construction neuve en bĂ©ton armĂ© ! La production de bĂ©ton et d’acier est extrĂȘmement Ă©missive et la construction neuve artificialise d’immenses terres qui sĂ©questraient du carbone. Pendant ce temps l’essentiel des Français continue de vivre dans des bĂątiments mal isolĂ©s ils dĂ©pensent Ă©normĂ©ment en chauffage pour un confort mĂ©diocre. Les parois des passoires thermiques » condensent et moisissent, ce qui n’est guĂšre agrĂ©able Ă  vivre. Pendant ce temps, on n’a toujours pas commencĂ© Ă  sĂ©rieusement rĂ©nover l’ passe basculons tous les emplois de la construction vers la rĂ©novation thermique des bĂątiments. Tout le monde garde son emploi on peut mĂȘme en crĂ©er beaucoup et l’on a du travail pour toute la filiĂšre pour plusieurs dĂ©cennies. Mettre une couche continue de 30cm d’isolant Ă  l’extĂ©rieur de toutes les passoires thermiques est potentiellement moins difficile, mais nettement plus vital que d’envoyer une mission sur Mars. En divisant par 10 les consommations de chauffage, on divise par 10 les factures et le bilan carbone gagnant/ publiqueÇa ne passe pas dĂ©taxer le kĂ©rosĂšne ! Les gilets jaunes avaient posĂ© une question nette pourquoi augmenter le prix de l’essence alors que les plus riches volent avec du kĂ©rosĂšne dĂ©taxĂ© 2 % de la population sont responsables de la moitiĂ© des vols en France ? À ce jour, on n’a pas vraiment entendu de rĂ©ponse claire. Ces 8 milliards d’euros annuels de cadeau fiscal Ă  l’aviation viennent s’ajouter aux milliards du plan de relance qui pleuvent sur le secteur aĂ©rien et automobile
Bien sĂ»r, si l’on met des quantitĂ©s gigantesques d’argent public pour maintenir – Ă  perte – les industries les plus polluantes et les plus inĂ©galitaires, il n’y a plus de moyens pour investir massivement dans une Ă©conomie dĂ©carbonĂ©e et centrĂ©e sur la justice sociale. Autrement dit, si l’on veut conserver une planĂšte et un pays habitables, il va falloir se mĂȘler de politique et faire changer les passe Les 149 mesures proposĂ©es par la convention citoyenne pour le climat sont un minimum urgent et nĂ©cessaire que le gouvernement actuel a dĂ©cidĂ© de ne pas mettre en place. Il faudra aller plus loin pour atteindre -55% GES en 2030. Par exemple, nous avons besoin de la loi pour rĂ©duire la vitesse sur autoroute et limiter les publicitĂ©s. Il va falloir mettre l’argent lĂ  oĂč il fait du bien, et cela signifie l’enlever de lĂ  oĂč il provoque des Ă©missions de GES cela nous avons tous un rĂŽle Ă  jouer pour mettre la pression sur l’État et les entreprises actions de sensibilisation, discussions climat Ă  la machine Ă  cafĂ© au boulot, dĂ©sobĂ©issance civile, faire Ă©merger l’urgence climatique dans les campagnes politiques, aller voter aux prochaines Ă©lections 2022 semble bien ĂȘtre le dernier mandat pour le climat si on veut rĂ©duire de 55 % les Ă©missions de GES d’ici 2030 – 8 ans
 Ces quelques exemples sont des illustrations des 4 actions auxquelles s’engagent publiquement les RĂ©sistants et RĂ©sistantes Climatiques. Elles visent Ă  transformer la norme sociale actuelle et elles constituent une condition nĂ©cessaire et non suffisante pour arriver Ă  aller plus loin Vous souhaitez connaĂźtre votre empreinte carbone en 5 min ? Cliquez ICIVous souhaitez en savoir plus ? Voici plus de dĂ©tails en vidĂ©o ! Et d’autres tĂ©moignages de vies bas carbone 2 tonnes est une cible provisoire mais il faudra descendre en dessous. C’est une Ă©tape nĂ©cessaire et non une ligne d’arrivĂ©e. L’AIE dans Net zero by 2050 publiĂ© en 2021 estime que nous ne pourrons que sĂ©questrer 7 GtCO2 en 2050, ce qui nous mettrait en dessous de 1tCO2e / pers
 Les explications Ă  suivre cette annĂ©e sur Bon Pote !Bon Pote est un mĂ©dia 100% indĂ©pendant, uniquement financĂ© par les dons de ses lectrices et lecteurs. La meilleure façon de soutenir Bon Pote ? Devenez Tipeuse/Tipeur ! Vos partages et rĂ©actions sur les rĂ©seaux sont Ă©galement trĂšs prĂ©cieux Restez des derniĂšres parutionsArticles similairesCommentaires Voir tous les commentaires30Beaj 17 January 2022J’ai adorĂ© l’écriture de l’article, j’ai apprĂ©ciĂ© la vidĂ©o -tres bien prĂ©sentĂ©, trĂšs bonne conception,
- . HĂ©las je reste plus sceptique sur le succĂšs de l’entreprise d’éduquer par ce type de jeu, du moins de facon suffisament Ă©tendu et rapide. J’ai participĂ© Ă  un autre jeu du genre, la fresque du climat, et ca me semble certes interessant, soit pour un public jeune avec un animateur qui a la vocation pour y consavrer du temps, soit pour crĂ©er une animation dans un Ă©vĂšnement, et c’est plus les personnes dĂ©jĂ  sensibilisĂ©es qui participent. Difficile Ă  faire essaimer sans etre plus ludique et divertissant. Bon, j’espĂšre me tromper. Et je fĂ©licitĂ© de votre me semblerait utile d’amener Ă  l’idĂ©e qu’il nous faudra accepter d’engager des politiques de quota CO2 emis, energie, km loisirs, 
, ou de consommation Ă  quota et si on tient a le dĂ©passer, sans compensation ailleur justifiable, alors on est taxĂ© exponentiellent, par ex dĂšs la 2m voiture/famille, 
. Ca permet de se rendre compte que la sobrietĂ© est plus facile Ă  mettre en oeuvre et efficace de suite, que les solutions technologiques aux gains marginaux compromise par plus d’usage dĂ©culpabilitĂ© ou facilitĂ©, aux couts croissants, Ă  la dĂ©pendance,
Mon bilan CO2 chiffre a Ă©tĂ© estimĂ© entre 3 et 4 TCO2/an mais je trouve les estimations trĂšs piffomĂ©triques sur de nombreux points
 Peut etre suis je Ă  2-3 car mon mode de vie est disons le frustre et trĂšs isolĂ©, mais je n’écarte que que ce puisse ĂȘtre en fait 5-6TCO2/an ! On a tous un chemin Ă©norme Ă  faire, mais je dirais que 70% de la population ne saura pas le faire de facon choisie, il qu’il faudra de la contrainte politique, accidentelle, 
. ReplyUn point me chatouille si je prends toutes les bonnes options pour arriver Ă  2t je mange des lĂ©gumes, je roule Ă  vĂ©lo, j’habite un petit logement peu chauffĂ©, je n’achĂšte pas de gadgets et peu de fringues, etc., je vais vraisemblablement faire plein d’économies
 que je vais finir par dĂ©penser comment ? Autrement dit, il est difficile de rĂ©duire ces Ă©missions Ă  revenus Ă©quivalent c’est faisable mais il doit y avoir un plafond vite atteint. Une solution qui marche bien serait de laisser dĂ©raper une inflation galopante ce qui signifie qu’il devient plus difficile de consommer on s’appauvri. Encore une fois, c’est faisable si on donne du sens Ă  tout cela on peut ĂȘtre heureux Ă  la “Pierre Rabhi” mais c’est un autre paradigme que celui de la sociĂ©tĂ© actuelle. !!! attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas prendre les bonnes options, mais je dis que globalement et sur un pĂ©rimĂštre large la baisse des Ă©missions individuelles est difficile . ReplyPac 14 January 2022Un dĂ©but de rĂ©ponse, bien incomplet – sur la nourriture, je doute des Ă©conomies importantes si on consomme de la bonne qualitĂ© en rĂ©munĂ©rant bien des petits producteurs qui ont besoin de grosse marge pour compenser leurs petits volumes, – sur le reste je te rejoins, ce sont des Ă©conomies. Qu’on peut utiliser pour aller au théùtre. – baisser oa rĂ©munĂ©ration peut ĂȘtre intĂ©ressant, si on n’a pas besoin de plus on arrive effectivement Ă  la sobriĂ©tĂ© heureuse travailler moins et passer plus de temps en famille par exemple pas forcĂ©ment au parc AstĂ©rix. ReplyBeaj 28 January 2022Pac a illustrĂ© par des exemple 3 axes de solutions. On comprend que la vie en sociĂ©tĂ© devra se reinventer, le but Ă©tant moins de “gagner sa vie” de l’argent ou la dĂ©tournĂ© par le vol ou la finance que de partager des connaissances et activitĂ©s et plaisirs pour maximer du bonheur pour tous. 1-Bien essentiels, dont nourriture mais aussi objets de la vie courante du couteau Ă  l’impermĂ©able ou le vĂ©lo les acheter plus chers pour la qualitĂ© et pour pouvoir rĂ©munĂ©rer leurs fabricants Ă  leur plus juste valeur Ă©cologique ressources + travail humain les agriculteurs et artisans/PME/PMI pourront eux aussi relativement plus consommer. 2-Allouer notre pouvoir Ă  consommer vers des activitĂ© culturelles, artistiques, ludiques,
 en privilĂ©gieant les plus Ă©coresponsables. L’argent pour ces consommations non essentielles pourrait etre de nature diffĂ©rente, ou obeir Ă  des rĂšgles d’échange diffĂ©rentes de l’argent qu’on connait et serai utilisĂ© pour les biens et service essentiels. Il s’agirait surtout de ne pas mĂ©langer dans lavaleur de l’argent celle soumise aux lois de la physique des flux de matiĂšre, transformation en ressources secondaire ou en dĂ©chets/polluants, celle du travail humain et animal, et celle liĂ© Ă  la confiance rĂ©connaissance subjective, non soumise aus loi de la physique. a.La valeur de base de l’argent serait celle d’un Ă©change purement physique on echange un 1 chaise contre 100kg de pomme de terre car ca demandĂ© autant de travail l’un que l’autre sans avoir causĂ© plus de pollution et de capacitĂ© de reouvellement. b.La valeur du travail comprend une portion liĂ©e Ă  la physique, l’autre est une plue-value liĂ©e Ă  avoir in-forme’ la matiĂšre par rapport aux usages prĂ©vus. c.La valeur de confiance de l’argent est purement subjective. On peut acheter Ă©changer une place de thĂ©atre contre un simple merci ou 1 kg de peches ou un boeuf, car ca ne changera rien Ă  l’équation Ă©cologique globale. C’est juste qu’on donne pour remercier de passer un bon moment. L’ECONOMIE devrait jouer essentiellement entre a et b, que marginalement influĂ©e par la FINANCE qui peut jouer sur b, et encore moins par la SPECULATION qui peut jouer que sur c. ReplyDdu 14 January 2022J’aimerais bien y croire mais suis plutĂŽt dans une phase pessimiste en ce moment
 ReplyAh, merci pour cet article ! Autre complĂ©ment, concernant le streaming figurez-vous qu’il n’est nul besoin d’essayer de retrouver ces vieilles clĂ©s usb paumĂ©es dans un de ces fichus tiroirs Ă  bordel que l’on connait tous enfin les se reconnaitront. En effet, pour une somme ultra modique voire inexistante, on continue de trouver plĂ©thore de DVD rĂ©cents films, films pour enfant et bien sĂ»r les incontournables sĂ©ries TV, dans les mĂ©diathĂšques dont le bilan carbone est dĂ©jĂ  comptĂ© dans les services publics. La trĂšs grande majoritĂ© des mĂ©diathĂšques ont un catalogue en ligne pour les choisir depuis chez vous et les rĂ©server. En plus de diminuer le streaming, c’est une façon de 1/faire des Ă©conomies ; 2/ne pas se laisser piloter par les algorithmes des plateformes ; 3/ dĂ©sengorger les bacs pour que ce soit plus confortable pour tout le monde et 4/ Ă©viter de mettre tous ces trĂ©sors culturels Ă  la benne, comme on l’a fait avec les vinyles, avant qu’on se mette Ă  racheter les mĂȘmes, mais de moindre qualitĂ© bien sĂ»r, lors du retour en grĂące de ces jolies galettes de pĂ©trole salĂ©. ReplyPac 13 January article, qui a le grand mĂ©rite d’ĂȘtre Ă  la fois technique ET positif. Je vais le partager largement !Un dĂ©tail j’avais lu c’est Ă  vĂ©rifier, mais ça me parait crĂ©dible qu’un film visionnĂ© en streaming a le bilan carbone d’un trajet en voiture de
 100m. Donc aller louer un DVD Ă  10Km, alors qu’il a Ă©tĂ© fabriquĂ© Ă  partir de plastique Ă  des centaines de km, me parait contre productif. Encore une fois, il me semble que la sobriĂ©tĂ© est la seule vraie solution regarder en basse def quand la HD n’est pas utile l’est-elle parfois ?, Ă©couter de la musique plutĂŽt que regarder des clips, baisser au max la qualitĂ© vidĂ©o quand on regarde une confĂ©rence, et
 aller faire un tour Ă  pied ! ReplyPas besoin d’un coffre pour la mĂ©diathĂšque. Un vĂ©lo et un sac Ă  dos suffisent. 10km ne font pas de mal. L’intĂ©rĂȘt de la mĂ©diathĂšque c’est que l’impact de la fabrication du DVD ou du CD et vite rentabilisĂ© » par le nombre d’emprunts/usages contrairement Ă  l’achat individuel d’un support qu’on ne lira qu’une fois. Par contre il faut aller voir les spectacles vivants pour compenser dans l’économie de la culture. ReplyPac 14 January 2022Oui, je grossissais volontairement le trait. Je valide Ă©normĂ©ment la mĂ©diathĂšque, et parmi toutes ces raisons celle de partager le support matĂ©riel plutĂŽt que d’en avoir un chacun est la principale. Je voulais rapporter le streaming Ă  ce qu’il est un moyen. Ce qui compte, c’est l”usage qu’on en fait. ReplyBonjour Vu avec intĂ©rĂȘt la vidĂ©o sur l’objectif a 2t et les cartes semblent sympa SAUF qu’une fois encore les DOM n’apparaissent pas..!! On a l’habitude mais c’est encore dommage la carte avec les tempĂ©ratures est celle de mĂ©tropole
 comme d’hab..đŸ˜© Mais je continue Ă  vous suivre..😉 Christian Cayenne ReplyKpi 13 January 2022“A quoi sert la 5G ?” A beaucoup d’autres usages industriels que le Grand Public. Le sujet comme tout sujet de nouvelle techno est la balance bĂ©nĂ©fice / impacts coĂ»ts mais pas que. Aujourd’hui passer des heures Ă  regarder des vidĂ©os de gens qui ne font que parler au lieu de faire des podcasts ou d’écrire des artciles ou Ă©couter de la musique sur Youtube ets abbĂ©rant, mais permis car les externalitĂ©s environnemental”A quoi sert la 5G ?” A beaucoup d’autres usages industriels que le Grand Public. Le sujet comme tout sujet de nouvelle techno est la balance bĂ©nĂ©fice / impacts coĂ»ts mais pas que. Aujourd’hui passer des heures Ă  regarder des vidĂ©os de gens qui ne font que parler au lieu de faire des podcasts ou d’écrire des artciles ou Ă©couter de la musique sur Youtube ets abbĂ©rant, mais permis car les externalitĂ©s environnementales ne pas incluses dans les calculs de coĂ»t et de ROI du dĂ©ploiement des nouvelles le reste de l’article est clair, pertinent et actionnable, comme toujours ici et c’est sufisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ©, autant cette remarque est un peu limite car on vous sent en limite de compĂ©tences sur ce sujet et c’est dommage.Un grand merci toutefois pour cet article qu’on peut partager avec tous nos proches, mĂȘme ceux qui ne connaissent pas le sujet, et qui donne des exemples concrĂȘts et sans concession du chemin qu’il reste Ă  faire !es ne pas incluses dans les calculs de coĂ»t et de ROI du dĂ©ploiement des nouvelles le reste de l’article est clair, pertinent et actionnable, comme toujours ici et c’est sufisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ©, autant cette remarque est un peu limite car on vous sent en limite de compĂ©tences sur ce sujet et c’est dommage.Un grand merci toutefois pour cet article qu’on peut partager avec tous nos proches, mĂȘme ceux qui ne connaissent pas le sujet, et qui donne des exemples concrĂȘts et sans concession du chemin qu’il reste Ă  faire ! ReplyL’article est de Resistance Climatique, Ă©crit par Gildas VĂ©ret, et je lui ai dit au moins 10x pour la 5G. Je le laisse rĂ©pondre aux commentaires ! ReplyBonjour, Merci de vos retours positif sur les autres parties de l’article et pour le dĂ©saccord que vous soulevez, de maniĂšre respectueuse et nuancĂ©e. Comme vous le dites, c’est suffisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ© ». Nous sommes naturellement des utilisateurs de nouvelles technologies » l’AG d’inventons nos vies bas carbone sera en prĂ©sentiel et en distanciel en mĂȘme temps, nous utilisons YouTube pour les vidĂ©os de formation et Framateam et TĂ©lĂ©gram pour coordonner le travail de l’équipe. Nous sommes parfaitement convaincus qu’internet est un progrĂšs majeur qu’il nous absolument conserver. Malheureusement, internet, comme tout ce qui a de la valeur, est menacĂ© par le changement climatique. Pour conserver un monde viable, avec internet, il nous faut diminuer rapidement et fortement nos Ă©missions, vous en ĂȘtes bien conscient. Tous les secteurs se dĂ©clarent prioritaires sur les autres, aussi, en attendant une clĂ© de rĂ©partition juste et consensuelle, nous pouvons rĂ©sonner avec un besoin de rĂ©duction des GES uniforme sur toutes les activitĂ©s. Cela implique de diminuer de plus 83 % les Ă©missions d’internet pour la France dans les 30 ans qui viennent. On peut bien sĂ»t attendre et espĂ©rer un hypothĂ©tique miracle technologique. Mais la rĂ©alitĂ©, c’est que depuis 30, partout oĂč l’on met plus de numĂ©rique, les Ă©missions augmentent malgrĂ© les gains en efficacitĂ© effet rebond. Surtout, par propriĂ©tĂ© d’une intĂ©grale, la capacitĂ© Ă  respecter le budget carbone pour +2°C environ 1000GtCO2e se joue dans les 5 Ă  10 prochaines annĂ©es. C’est donc maintenant qu’il faut faire baisser trĂšs vite nos Ă©missions, pour diviser par deux les Ă©missions mondiales d’ici 2030, donc en huit ans. Face Ă  cette nĂ©cessitĂ©, la 5G nous semble problĂ©matique sur plusieurs points – augmentation des flux alors qu’il nous faudrait une diminution forte BL Ă©volution met en avant la nĂ©cessite de diviser par 3 le flux de donnĂ©e d’ici 2030, – obsolescence donc remplacement d’énormĂ©ment d’équipements fonctionnels – logique de croissance du secteur et imaginaire du toujours plus de numĂ©rique » peu compatible avec une division par 6 de l’empreinte carbone – mutation du secteur poussĂ© par l’offre et les industriels et non en rĂ©ponse Ă  un besoin des utilisateurs et l’amĂ©lioration de la qualitĂ© de vie – logique du plus vite c’est mieux » chercher Ă  gagner du temps mĂšne partout Ă  augmenter les Ă©missions, on les diminue facilement en osant prendre son rapport du shift project pour une sobriĂ©tĂ© numĂ©rique » rappelle bien que l’explosion des volumes de vidĂ©o n’est pas viable et qu’en plus une bonne partie de ces usages ne sont pas vitaux. Ainsi le visionnage de vidĂ©os pornographiques dans le monde gĂ©nĂšre-t-il en 2018 des Ă©missions carbonĂ©es du mĂȘme ordre que celle du secteur rĂ©sidentiel en France » Shif Project, Ă©tude CLIMAT L’INSOUTENABLE USAGEDE LA VIDÉO EN LIGNEGlobalement, pour la 5G comme pour tous les secteurs, les industriels clament nous allons faire plus avec moins de CO2, et in fine, le CO2 augmente. Il faut assumer clairement une forte part de diminution des usages pour atteindre nos objectifs climatiques. Nous pourrons toujours rĂ©augmenter ces usages, une fois atteints les objectifs de rĂ©duction, lorsque nous aurons un excĂšs d’énergie dĂ©carbonĂ©e, ce que le rapport Absolute Zero de Cambridge university estime possible aprĂšs 2050. Rappelons qu’aujourd’hui, nous disposons de trĂšs peu d’énergie dĂ©carbonĂ©e, c’est justement pour cela qu’il nous faut diminuer les usages pour tenir les objectifs 2030. ReplyConserver la 4G ne fera pas non plus diminuer les Ă©missions d’internet de 83% et pourquoi pas 82% ou 84%???– augmentation des flux alors qu’il nous faudrait une diminution forte BL Ă©volution met en avant la nĂ©cessite de diviser par 3 le flux de donnĂ©e d’ici 2030, Pas d’accord, vous confondez objectifs de rĂ©sultats diminuer les Ă©missions de CO2 avec objectifs de moyens diminuer le flux ReplyOn se demande bien Ă  quoi la 5G va servir => Ă  multiplier les objets connecter qu’on pourra dĂ©connecter quand on manquera d’ certain nombre de propositions de la CCC sont aussi contre productives dont la plus emblĂ©matique et pourtant reprise par le GVT Ă  savoir l’augmentation du “BIO” que toutes les donnĂ©es Agrybalyse, ADEME, ourworldindata,
 donne plus + Ă©mettrice de CO2 que le “pas bio”
 oupsL’aviation est trĂšs Ă©galitaire, elle permet de faire vivre les pays qui ne vivent que de ça et permet un transfert de devises des pays riches pourvoyeurs de touristes vers le pays pauvres
 Donc oui c’est inĂ©galitaire entre les habitants dans un mĂȘme pays pourvoyeur ou rĂ©cepteur de touriste mais Ă©galitaire entre les pays
Et d’oĂč viennent les carburants de synthĂšse? Des dĂ©jections d’animaux comme le recommande nĂ©gawatt? Pourquoi ĂȘtre vĂ©gan dans ce cas? Ou de l’agriculture intensive? Pourquoi tout miser sur le “bio” alors? ReplyLouer la puĂ©rile 5G en prĂ©tendant qu’elle permet de dĂ©connecter les appareils en cas de besoin, il faut oser ; mĂȘme si c’est ce genre de logique kafkaĂŻenne qui semble gouverner nos sociĂ©tĂ©s en ce moment. Votre assertion sur le bio repose en fait sur une seule Ă©tude parue dans Nature en 2019 et considĂ©rĂ©e comme biaisĂ©e car ne tenant pas en compte le changement de rĂ©gime alimentaire de la population, ce qui est , comme indiquĂ© dans l’article, un point aussi Ă©vident que nĂ©cessaire. Quant Ă  l’aviation, c’est vrai que depuis que les Parisiens peuvent atterrir Ă  Bangkok, les ThaĂŻlandais ont subitement atteind le mĂȘme niveau de vie que leurs touristes. ReplyLa 5G permettra aussi de dĂ©marer les Ă©quipements quand ik y a du vent et du soleil autaomatiquement, diminuant le besoin de moyens de stockage Ă©lectriques ReplyJustn, quelques remarques sur ton commentaire, le pas bio utilise des phytosanitaires produit directement par la pĂ©trochimie oups pĂ©trole
 Je jardine en agroĂ©cologie chez moi, et je ne met rien de tout ça, les plantes se dĂ©brouille trĂšs bien entre elles, mais oui les lĂ©gumes sont plus petits mais plus sains pas de molĂ©cules issues des traitements dont je parle ci-dessus, moins de maladie type cancer etc
 et donc, moins de mĂ©dicaments issus de la
. pĂ©trochimie oups
. Ton arguments sur l’aviation est assez drĂŽle, que le pays riche commencent par verser les sommes qu’ils se sont engagĂ©s Ă  verser au pays les plus pauvres pour leurs permettre de rĂ©aliser leur transition Ă©cologique et ils vivront beaucoup mieux et
 sans nous
 Et pour info, tous les tourismes ne se valent pas, d’un cotĂ© le tourisme de masse qui exploite la misĂšre humaine mais c’est pas cher pour les riches occidentaux
. oups, par contre un tourisme durable et Ă©thique qui inclus les habitants avec des salaires correctes mais par contre c’est plus cher
 oups
 mais ça s’appelle la justice sociale je crois? Enfin l’arguments sur les carburants de synthĂšse
. en fait l’article te dis qu’il faut s’en passer et repenser entiĂšrement nos moyens de locomotions et si possible sans carburants
 Des abrutis comme moi se sont mis aux vĂ©los pour aller bosser 54km A/R et je prends un grand plaisir quand je passe devant une station d’essence
. Et enfin, pour s’en sortir, il faut des gens optimiste qui se bougent un minimum
 parce que bon, ton lobbying incessant pour les OGMs produits phyto..etc c’est pas trop l’esprit dĂ©fendu ici. Certes tu ouvres un dĂ©bat, mais tu n’apporte aucune solution
 hormis on a bien compris, utiliser les OGM, les produits phyto
etc Bisous ReplyJe ne fais pas de lobbying pour les produits phyto, AU CONTRAIRE! Avec des OGM moins besoin de phyto*! C’est si difficile Ă  comprendre? Quand au zĂ©ro phyto, c’est comme si on demandait du zĂ©ro mĂ©dicament pour les humains
 ridicule
 Le zĂ©ro phyto est lui aussi toxique mycotoxines, datura & cie, qui ne sont pas top Ă  avaler! Et les phytos “bio” sont souvent plus toxiques que les “pas bio” sans mĂȘme parler du sulfate de cuivre
 Ă  moins que vous fassiez aussi partie de ceux qui croient que le “bio”, c’est zĂ©ro phyto? auquel cas vous faites erreur! A ma connaissance, Agrybalise/ADEME ne s’appuie pas sur l’étude de Nature *Hors glyphosate mais le glyphosate est le pesticide le moins impactant pour la nature et les alternatives sont le labour qui dĂ©truit tout ou le lance flamme ou la culture sur brĂ»li si vous prĂ©fĂ©rez, ce qui tue tout aussi et les 2 ne sont pas gentils pour le climat
 PS votre jardin, c’est comme l’éprouvette de Raoult, ça vaut rien PPS votre jardin et le “bio” bĂ©nĂ©ficie de l’immunitĂ© collective donnĂ©e par les champs qui sont traitĂ© autour
 comme pour les anti vaxx qui sont protĂ©gĂ©s par l’immunitĂ© collective du reste de la population, ça ne peut pas marcher si tout le monde s’y met
 ReplyJ ai compris ton point de vue, mais je ne suis pas d accord avec “plus d OGM pour zĂ©ro phyto”
 Pour le maraichage, les principes de l agroĂ©cologie ferme du bec Helloin permettent de se passer del usage du phyto
 et mon jardins aussi
 Pour les cĂ©rĂ©ales, Ă©tant donnĂ© les surfaces cultivĂ©es pour l Ă©levage, moins de viande => moins de surface cultivĂ© moins de parasite=> + de paturage => Ă©levage de meilleur qualitĂ©. + de paturage signifie Ă©galement + de biodiversitĂ© avec tous les bienfaits qui y sont lié  De mon point de vue , les OGM et le phyto sont fait par la chimie pour la chimie, il s en foutent de ta santĂ©, la mienne et surtout de celles des agriculteurs
 Mais j’entends qu on puisse ne pas ĂȘtre d accord
 Bisous Bisous Voila, sinon mon bilan Carbone est nul, une baraque de 140mÂČ pour moi tout seul reprĂ©sente la moitiĂ© de mon empreinte
. y a du boulot
 ReplyLes OGM permettent cependant d’utiliser moins de pesticides, c’est un fait, il y a plein d’études dessus pour le confirmer. Et d’ailleurs, pourquoi on continuerait Ă  vendre des OGM rĂ©sistants s’il fallait continuer Ă  utiliser autant de pesticides? C’est pas logique, non? et non, les agriculteurs ne sont pas liĂ©s Ă  Monsanto & cie La ferme du Bec Helloin est une supercherie, allez lire le rapport de l’iNRA Ă  son sujet. En Vrac – les rendements sont bidons dans un exploitation on compte aussi les allĂ©es, hangars & cie pour calculer la surface totale, ce qui n’est pas le cas Ă  la ferme Helloin – la ferme reçoit Ă©normĂ©ment de fumier gratuitement de la ferme Ă©questre d’à cĂŽtĂ© donc Ă©normĂ©ment d’élevage rapportĂ© Ă  la surface
 qu’il faudait aussi considĂ©rer dans le rendement – la ferme fait son beure avec des herbes aromatiques et des mini lĂ©gumes, bref pas de quoi nourrir la population mais extrĂšmement rentable financiĂšrement surtout que c’est vendu chez fauchon et les restaurants Ă©toilĂ©s – la ferme gagne de l’argent aussi car elle ne vend rien sur les marchĂ©s, tout sur place pas de vĂ©hicule nĂ©cessaire, pas de perte de temps, pas d’employĂ©, pas de salaire de vendeur, pas de carburant,
. – la ferme gagne de l’argent Ă  condition exclusive de ne pas payer sur terrain ou propriĂ©taire sans emprunt Ă  rembourser, ni ses employĂ©s un comble
 – et j’en oublie certainement A noter que toutes les fermes “agroĂ©cologiques” Ă  ma connaissance ne sont jamais de cĂ©rĂ©ales c’est Ă  dire ce qu’on bouffe le plus
 pensez vous nourrir le monde avec des mini lĂ©gumes et des herbes aromatiques?EN quoi +de paturage = meilleure qualitĂ©? Pour le LoL, NĂ©gawatt veut doubler la portion d’herbes des vaches qui sont dĂ©jĂ  Ă  entre 64% et 80% Ă  l’herbe
 autre LoL de qualitĂ© de NĂ©gawatt, il arrivent Ă  produire 2x moins de viande avec 3x moins de vaches
 et il y en a plein d’autres comme ça
En Quoi les OGM ne sont pas bon pour la santĂ©? On sait faire des plantes OGM enrichies en vitamines et autres nutriments, c’est plutĂŽt bon pour la santĂ© non? A savoir que l’intĂ©gralitĂ© de l’insuline mondiale est produite par les OGM. 70% des levures et donc yaourt, biĂšres, patisseries, fromages,
 sont dĂ©jĂ  OGM Les pamplemousses roses y compris les “bio” de Corse garantis sans OGM sont des OGM cherchez pamplemousses + atomes pour la paix et je suis quasi certain que vous les prĂ©fĂ©rez aux pamplemousses jaune, non? Les OGM permettent aussi de diminuer les quantitĂ© de pesticides nĂ©cessaires, c’est donc bon pour la santĂ© des agriculteurs et des consommateurs. Pleins d’OGM sont aussi fait par des universitĂ©s et donnĂ©s gratuitement aux agriculteurs Si vous penser au doc d’ARTE le monde selon Monsanto, Ă  savoir que la rĂ©alisatrice est anti vaxx et balance fake news sur fake news sur les vaccins depuis 2 ans,
 pour donner une idĂ©e de sa crĂ©dibilitĂ© olĂ© olé  Bref contrairement Ă  ce documenteur – les OGM ne sont pas stĂ©riles – on est pas obligĂ© de racheter des graines chaque annĂ©e – monsanto & cie peut Ă©ventuellement vendre graines + pesticides comme renault te vend des pneux michelins sans te demander ton avis mais tu peux les revendre Ă  d’autres et acheter autre chose Ă  qui tu veux
 – l’étude de SĂ©ralini sur les cancers est tout aussi bidon que celles de Raoult sur l’HCQ – les suicides de paysans en Inde ont diminuĂ© depuis l’apparitions des OGM – et j’en passePour finir sur les OGM, avec CRISPR cas9 trouvĂ© dans la nature, ils sont indiscernables des plantes avec des mutations “naturelles”, donc il n’y a pas Ă  en avoir peur
 et il y a mĂȘme des OGM oĂč on a ni enlevĂ© ni retirĂ© aucun gĂšne, ont les a juste dĂ©placé .Je suis Ă  ta dispositions si tu veux plus d’infos Ă  ce es tu aussi contre les OGM rĂ©sistants aux sĂ©cheresses qui seront de plus en plus frĂ©quentes avec le rĂ©chauffement climatique? ReplyJe pense que nous ne tomberons jamais d’accord sur ce sujet prĂ©cision 1/ tu sites un rapport de l’INRA pour contrecarrer la ferme du bec Helloin, trĂšs bien. quelle est le boulot de l’INRA=> amĂ©liorer les rendements agricole en faisant prĂ©cisement des OGM qui donneront des fruits et lĂ©gumes stĂ©riles oui j’insiste
 et j’assume, choisir ce que tu vas manger et donc en gros baisser la biodiversitĂ©. Quelle est le but du Bec Helloin, prĂ©cisĂ©ment l’inverse et faire en sorte qu’on se passe des OGMs ET des phytos . De plus, l’INRA travaille pour qui? qui les paye? qui vends leurs semences? Ă  qui profitent le crime? Demande Ă  un cancĂ©rologue et Ă  Philip Morris de se mettre d’accord sur le tabac, l’un veut le faire interdire et l’autre le vendre
. pratique non? De plus, les fermes agroĂ©cologiques n’ont jamais eu vertu Ă  produire des cĂ©rĂ©ales puisque un des principes de base est de mĂ©langer les cultures tout comme ne pas laisser la terre Ă  nue pour prĂ©server la ressources
. en eau2/ Pour les cĂ©rĂ©ales, tu n’as pas compris mon point de vue. D’abord, ce n’est pas nous qui bouffons la majoritĂ© des cĂ©rĂ©ales comme tu dis mais les animaux d’élevages, faute de pĂąturage remplacĂ© par la culture intensive de cĂ©rĂ©ales
 Donc inversement, moins de monoculture, plus de patĂ»rage, et donc viande de meilleurs qualitĂ© car Ă©levage en plein air , moins de stress, moins de maladie
 etc ça oui je maintiens
. Et si tu diminues la production de viande de moitiĂ©, tu vas en avoir de la place pour nourrir le monde
 Plus la peine de tuer l’AmazonieLes OGM rĂ©sistants aux sĂ©cheresses, comment dire, tu veux faire pousser des lĂ©gumes ou cĂ©rĂ©ales sans eaux? c’est drĂŽle aussi. La sĂ©cheresse en Argentine pays aride quand mĂȘme a ruinĂ© la culture de maĂŻs qui est une des cĂ©rĂ©ales les plus gourmandes en eaux
 ben c’est normal non??? On pourrais aussi s’adapter et faire pousser autres choses non? Mais non faut nourrir les millions de tĂȘtes d’élevages qui contribue aux Ă©missions de GES Tout le monde ne peut pas assĂ©cher des lacs, dĂ©vier les cours d’eau pour faire pousser du coton OGM en plein dĂ©sert et donc crĂ©er des sĂ©cheresses
. Donc oui y’a des sĂ©cheresses mais dans certains coin du monde elles sont un peu voulue non? Enfin, j’ai l’impression que tu ne retiens un peu que les Ă©tudes qui t’arranges
 Tu dĂ©crĂštes que l’INRA c’est bien, que le docu contre Monsanto c’est nul tiens un indice sur qui paye l’INRA, que l’étude de SĂ©ralini est bidon
. Je trouve le principe un peu facile, et le GIEC???? tu en penses quoi? bidon ou pas bidons? On peut continuer Ă  ne pas ĂȘtre d’accord si tu le souhaites mais je pense que nos discussions resterons comment dire
 stĂ©riles le sujet Ă©tant les OGM c’est normal non? Bisous Bisous ReplyL’INRA, ce sont nos impĂŽts qui la paye
 plus ses brevets et vous n’avez pas lu moi si son rapport sur la ferme du bec hĂ©lloin. Et si vous voulez tout savoir l’étude de SĂ©ralini a Ă©tĂ© payĂ© par Carrefour et Auchan via un tour de passe passe de Corinne Lepage pour blanchir l’argent
 il le dit lui mĂȘme dans son livre, que vous n’avez pas lu, moi si Pas besoin d’ĂȘtre payĂ© pour voir que l’étude de SĂ©ralini que vous n’avez pas lu, moi si n’a pas de cas tĂ©moins comme les Ă©tudes de Raoult sur l’HCQ Phillip Morris est parfaitement au courant que le tabac donne le cancer
 C’est devenu un crime maintenant de vouloir nourrir le monde? Le but de la ferme HĂ©lloin, c’est de faire du fric en vendant des formations, pas de nourrir le monde
 Le MaĂŻs n’a pas besoin de plus d’eau que le blĂ©, dire le contraire est aussi de la fake news.. je cite “pour produire 1kg de maĂŻs on a seulement besoin de 454 L d’eau et 238 L pour du maĂŻs fourrage. Ce qui fait du maĂŻs l’une des plantes les plus Ă©conomes en eau. A comparer avec les 590 L d’eau indispensables pour le blĂ©, les 900L pour le soja et entre 1600L et 5000L d’eau pour riz !” â€œĂ©levage en plein air , moins de stress, moins de maladie
 ” Ah bon? En plein air il fait chaud, il fait froid, il pleut, il y a du vent, y’a des tiques, des mouches, des chiens des loups?, 
 c’est tellement bien que les vaches refusent souvent de sortir de leur Ă©tables tellement elles prĂ©fĂšrent y rester plutĂŽt que d’aller dehors
 mais pour le savoir il faut ĂȘtre allĂ© dans une ferme comme moi et pas comme vousPS NON les OGM ne sont pas stĂ©riles, faites une croix dessus, c’est du mĂȘme niveau que la 5G injectĂ©e avec les vaccins! ReplyCher Justin, appliquons la loi de Brandolini, nous ne tomberons jamais d avons des idĂ©aux opposĂ© sur ce sujet. Par contre je n ai jamais prĂ©tendu avoir lu l Ă©tude
 Je ne faisais qu un constat. tu as tes lectures, j ai les miennes
 Pour l eau mais le blĂ©, tu ne cites pas tes sources
 easy ta dĂ©mo
. T embĂȘtes pas Ă  rĂ©pondre
 souviens toi
 Loi de Brandolini ReplyCe n’est pas une histoire d’idĂ©aux, c’est une histoire de rĂ©alitĂ©!Votre idĂ©al, c’est que le maĂŻs consomme beaucoup d’eau, la rĂ©alitĂ© c’est qu’il en consomme moins que le blĂ© ! Avec une idĂ©e fausse de la rĂ©alitĂ© vous ne risquez pas de rĂ©pondre aux problĂšmes auxquels on est confronté Si votre opinion est en dĂ©saccord avec les faits, ce ne sont pas les faits qui sont Ă  changer!Petit dessin pour vous ReplyTu laches jamais toii, et tu as un problĂšme avec le dĂ©bat opposition d idĂ©e contraire et le fait qu on n ai pas le mĂȘme idĂ©al, si tu limites le monde des cĂ©rĂ©ales au blĂ© et au mais on est mal barrĂ©, essaie de taper sorgho millet sarrazin luzerne, ça mettra de l eau Ă  ton moulin. Tu tailles Nedawatt pour le 2× moins de viandes avec 3× moins vache alors qu il n y aucun problĂ©me en fait
 RĂ©flĂ©chis un peu, prends du recul, c est un peu de math et une bonne lecture de l Ă©noncé . on peut mĂȘme faire plus ambitieux si tu veux Bisous Bisous PS demande a tes amis de l INRA de faire des arbres OGM anti secheresse pour refaire des forĂȘts et tout ce qui va avec en milieu aride
. et ceux lĂ  je suis prĂȘt Ă  les acheter
 mais pas de brevet faudrait pas qu il se fasse du fric comme le Bec Helloin ReplyUne petite recherche rapide “consommation d’eau mais” permet d’avoir la rĂ©ponse. Par exemple ici Demander les sources c’est bien mais c’est mieux quand c’est pour des choses non facilement vĂ©rifiable ou quand ça parle d’une Ă©tude prĂ©cise. Il aurait Ă©tĂ© plus logique de demander le lien de l’étude de l’inria en question plutĂŽt que d’attaquer directement le point qui va contre votre opinion mais qui est vĂ©rifiable en quelques clicks. Sinon, citer Brandolini Ă  tout va n’apporte rien quand on est pas capable soit mĂȘme d’apporter ses sources et d’argumenter calmement ReplyPac 26 January 2022Bon, pas certain effectivement que ce dĂ©bat ne soit pas stĂ©rile
Mais j’ai suivi le lien vers le site que je ne connaissais pas, et ça me fait tiquer. En regardant un peu ce site, c’est tenu par un journaliste et un seul semble t’il, vue que les articles ne sont pas signĂ©s. Et donc, la source n’est pas une Ă©tude, mais un article sur un “blog”. Et cet article lui mĂȘme ne site aucune si la source des commentaires prĂ©cĂ©dents concernant le maĂŻs est ce site, c’est ratĂ©.Il semble tout de mĂȘme, en recoupant avec d’autres sites, que les chiffres soit assez proches de la rĂ©alitĂ©. MaĂŻs et blĂ© trĂšs proche en besoin d’eau / hectare; et besoin infĂ©rieur pour le maĂŻs en besoin / kg de matiĂšre sĂšche “finie”. Mais besoin d’eau du maĂŻs en plein Ă©tĂ©, ce qui explique qu’on voit partout des irrigations sur les champs de maĂŻs et bcp plus rarement sur le blĂ© 😉 ReplyPetite correction, si le maĂŻs consomme moins d’eau Ă  produire que le blĂ©, le problĂšme c’est que le mais est une plante bien plus tardive que le blĂ©. Le mais a donc besoin d’eau en plein Ă©tĂ© au moment oĂč la sĂ©cheresse sĂ©vit. Du coup, le maĂŻs a besoin d’irrigation de maniĂšre bien plus importante que blĂ© qui, lui, peut s’en passer en annĂ©e normale. Ensuite le problĂšme du maĂŻs c’est qu’il est utilisĂ© exclusivement pour l’alimentation animale. Et on sait qu’il faut moins 10 fois plus de protĂ©ines vĂ©gĂ©tales pour produire des protĂ©ines animales. Par ailleurs il me semble qu’à fonction principale des plantes ogm c’est de les rendre rĂ©sistantes aux herbicides et pesticides. Par ailleurs les intrants NPK augmentent la production agricole mais au prix d’un effondrement progressif des sols qui finissent stĂ©riles. D’ailleurs les rendements cĂ©rĂ©aliers plafonnent malgrĂ© l’augmentation des intrants
..on pourrait continuer l’histoire. Concernant les productions maraĂźchĂšres, il y a bien d’autres exemples que le Bec Helloin, notamment au QuĂ©bec ReplyLeave a Reply CatĂ©goriesRestez informĂ© des derniĂšres parutions Bienvenue Les mĂ©diathĂšques; Les conditions d'inscription; Le formulaire de prĂ©inscription; Les collections patrimoniales; Les accĂšs Ă  Internet; Le portail, comment ça marche ? Cet article date de plus de trois ans. PubliĂ© le 06/05/2019 1757 DurĂ©e de la vidĂ©o 1 min. FRANCE 3 Article rĂ©digĂ© par Le mois de mai 2019 est particuliĂšrement froid. Les viticulteurs s'inquiĂštent pour leurs rĂ©coltes et tentent par tous les moyens de protĂ©ger leurs vignes. En ce mois de mai, il fait un froid d'automne. A l'inverse, cette annĂ©e, en plein hiver, les tempĂ©ratures Ă©taient douces. Une mĂ©tĂ©o terrible pour les viticulteurs qui tentent dĂ©sormais de protĂ©ger leurs vignes du gel. Dans le Loir-et-Cher, des bougies de paraffine et des feux de branchage ont Ă©tĂ© allumĂ©s pour Ă©loigner le froid. Il a fallu attendre 6 heures du matin, lundi 6 mai, pour que les viticulteurs commencent Ă  souffler. Toute la nuit, un vignoble de Touraine a eu comme bruit de fond la soufflerie des 27 tours antigel. Elles servent Ă  brasser l'air pour le rĂ©chauffer et Ă  assĂ©cher les bourgeons pour qu'ils souffrent moins en cas de givre. En Savoie, la tempĂ©rature au lever du jour est tombĂ©e en dessus de 0. Les vignerons ont donc allumĂ© des feux pour rĂ©chauffer l'atmosphĂšre. Une lutte pied Ă  pied contre le gel qui devrait se poursuivre dans la nuit du lundi 6 au mardi 7 mai. En Savoie, comme en Alsace, un nouvel Ă©pisode de froid est annoncĂ©. ISBN: 9782211060776 Paru la premiĂšre fois en 1993 Dans cette collection le 05.10.1993 À trois on a moins froid C'est l'hiver, il fait trĂšs froid, et le chauffage ne marche plus
L’hiver est bien lĂ  ! Voici 7 conseils pour protĂ©ger votre exploitation pendant cette pĂ©riode de froid. Il est bien connu que le bĂ©tail se porte mieux que les animaux domestiques par temps froid, cependant, les tempĂ©ratures froides, le vent, la pluie et la neige peuvent stresser et affecter les besoins de l’animal. Voici quelques conseils pratiques pour vous aider Ă  traverser la saison. Saviez-vous que l’ingestion des bovins peut augmenter jusqu’à 30% en raison de l’augmentation des besoins en Ă©nergie d’entretien ? Cela pourrait signifier que les vaches ne sont pas en mesure de manger suffisamment d’aliments pour rĂ©pondre Ă  leurs besoins Ă©nergĂ©tiques, en particulier lorsqu’elles sont nourries avec un fourrage de mauvaise qualitĂ©. Une astuce simple consiste Ă  fournir du fourrage de meilleure qualitĂ© ou Ă  complĂ©menter avec du grain ou des co-produits augmenter la ration de 3 Ă  5%. Stimuler l'ingestion en repoussant la RTM, en fournissant des repas plus frĂ©quents ou en augmentant l’appĂ©tence avec la mĂ©lasse. Si les vaches minces et jeunes ne reçoivent pas suffisamment d'Ă©nergie, elles peuvent entrer en vĂȘlage dans de mauvaises conditions corporelles, ce qui peut entraĂźner des difficultĂ©s de vĂȘlage, un colostrum de mauvaise qualitĂ©, une production de lait plus faible et un taux de conception mĂ©diocre. Il faut dans la mesure du possible nourrir les bovins en fin d'aprĂšs-midi ou en dĂ©but de soirĂ©e car la production de chaleur augmente jusqu'Ă  4 Ă  6 heures aprĂšs la consommation. Par consĂ©quent, les nourrir l'aprĂšs-midi ou le soir peut fournir plus de chaleur Ă  partir de la nuit. Comme toujours, l'eau est un Ă©lĂ©ment essentiel qui doit toujours ĂȘtre disponible, sinon cela pourrait entraĂźner une rĂ©duction de la consommation d'aliments. Assurer un approvisionnement continu en eau lorsque les tuyaux sont gelĂ©s doit ĂȘtre une prioritĂ© absolue dans les exploitations agricoles. La tempĂ©rature optimale de buvĂ©e pour l'eau est de 17 ° C. ProtĂ©ger l'entrĂ©e Ă  la salle de traite, les zones d'attente et de sortie. Le flux de vache vers et depuis la salle de traite peut ĂȘtre affectĂ© par la glace et le fumier gelĂ©. Il faut Ă©liminer tout obstacle potentiel. Il est recommandĂ© d’avoir quelques sacs de sel dans la grange pour garder la salle de traite aussi protĂ©gĂ©e que possible de la glace. Beaucoup vont rĂ©duire la zone sur laquelle les vaches marchent afin de pouvoir garder cette plus petite zone aussi libre que possible du gel. Les veaux de trois semaines et moins ont particuliĂšrement besoin de soins et d’une nutrition soutenue par temps froid. Ils auront besoin de 50 g de poudre de lait ou de 0,33 litre de lait supplĂ©mentaire par jour, pour chaque baisse de tempĂ©rature de 5°C Ă  moins de 15 °C. Assurez-vous de porter la tempĂ©rature de la boisson Ă  38-42 °C et assurez-vous que les nouveau-nĂ©s sont maintenus au sec et rapidement alimentĂ©s en colostrum plus que jamais. Les animaux consomment moins d'Ă©nergie si vous rĂ©duisez leur exposition au froid. Il faut assurer une litiĂšre suffisante et sĂšche pour Ă©viter la condensation dans le bĂątiment et fournir des brise-vent. L'utilisation d'une solution de post-trempage avec des niveaux accrus de glycĂ©rine est cruciale pour protĂ©ger, guĂ©rir et adoucir la peau par temps froid et dans des conditions hivernales rigoureuses. Par temps extrĂȘmement froid, utilisez une trempette de trayon Ă©prouvĂ©e en hiver pour protĂ©ger les trayons et faites attention aux gerçures et aux crevasses.
Exploitationd’album – A trois on a moins froid. 11 janvier 2018 20 aoĂ»t 2019 monbazarcolore 10 commentaires sur Exploitation d’album – A trois on a moins froid. Hier,
ExpĂ©diĂ© sous 24h Livraison Ă  partir de 0,01€ dĂšs 35€ d'achats Pour une livraison en France mĂ©tropolitaine Retrait Ă  la librairie - Paris 5e Disponible dans la journĂ©e QUANTITÉ RĂ©sumĂ© C'est l'hiver, il fait trĂšs froid, et le chauffage ne marche plus chez Kipic, le hĂ©risson, ni chez Casse-Noisette, l'Ă©cureuil. Heureusement qu'il y a Touffu, le lapin angora! CaractĂ©ristiques techniques PAPIER Éditeurs L'Ă©cole des loisirs Auteurs Elsa Devernois Collection Lutin poche Parution 12/01/1995 Nb. de pages 32 Format 15 x Couverture BrochĂ© Poids 86g EAN13 9782211029568 Avantages Livraison Ă  partir de 0,01 € en France mĂ©tropolitaine Paiement en ligne SÉCURISÉ Livraison dans le monde Retour sous 15 jours + d'un million et demi de livres disponibles RĂ©sumĂ© CaractĂ©ristiques techniques Nos clients ont Ă©galement achetĂ© BonjourĂ  tous, Dans notre projet de construction le chauffagiste nous propose une PAC Vaillant AroTherm split + Unitower Split 7kw. Il m'a expliquĂ© que c'Ă©tait une marque fiable et surtout que le module extĂ©rieur Ă©tait trĂšs silencieux. J'ai beau cherchĂ© des avis sur cette marque et sur la fiabilitĂ©, je n'en trouve pas beaucoup. Quand on demande Ă  un chef d'entreprise ce qui le fait vibrer dans son travail, il est rare qu'il rĂ©ponde la comptabilitĂ©... et a fortiori la politique d'amortissements ! Pourtant, il a intĂ©rĂȘt Ă  creuser la question. Pas pour se pencher sur les Ă©critures dĂ©bit/crĂ©dit, mais pour pouvoir donner Ă  son responsable comptable des consignes collant aux intĂ©rĂȘts de l'entreprise. Car, en matiĂšre d'amortissements, il y a des dĂ©cisions stratĂ©giques Ă  prendre elles influeront Ă  la fois sur le rĂ©sultat affichĂ© par la sociĂ©tĂ© et sur l'impĂŽt qu'elle aura Ă  acquitter. Ces options concernent les domaines oĂč le droit comptable et fiscal offre des marges de manoeuvre. Voici les grandes pistes Ă  explorer. 1. Amortir ses investissements, ou les passer en charges ? le principe Offre limitĂ©e. 2 mois pour 1€ sans engagement L'obligation d'amortissement rĂ©sulte du principe gĂ©nĂ©ral selon lequel les bilans et comptes de rĂ©sultat doivent reflĂ©ter le plus fidĂšlement possible la situation de l'entreprise. On amortit un bien pour tenir compte du fait qu'il perd de la valeur avec le temps et l'usage. ConsĂ©quence toutes les immobilisations inscrites au bilan peuvent et doivent ĂȘtre amorties, Ă  l'exception de celles qui ne se dĂ©prĂ©cient pas de maniĂšre irrĂ©versible comme les terrains et les fonds de commerce. les marges de manoeuvre Elles sont associĂ©es Ă  la notion d'immobilisation. Dans certaines circonstances, un investissement peut ne pas ĂȘtre considĂ©rĂ© comme une immobilisation, amortissable sur plusieurs annĂ©es, mais comme une charge, dĂ©ductible intĂ©gralement dans le compte d'exploitation de l'exercice considĂ©rĂ©. C'est notamment le cas pour les dĂ©penses touchant Ă  la conception de logiciels ainsi qu'Ă  la recherche-dĂ©veloppement au choix, l'entreprise peut considĂ©rer que ces dĂ©penses contribuent Ă  accroĂźtre son patrimoine... ou non. Dans la premiĂšre optique, les frais sont traitĂ©s en immobilisations amortissables, dans la seconde, en charges. De mĂȘme, la sociĂ©tĂ© a le droit de passer en charges les achats de matĂ©riels et d'outillages, de logiciels, de matĂ©riel et de mobilier de bureau dont le prix unitaire n'excĂšde pas 2 500 francs hors taxes. Cette valeur unitaire de 2 500 francs peut mĂȘme concerner, pour le matĂ©riel et l'outillage, des Ă©lĂ©ments sĂ©parĂ©s constitutifs d'un Ă©quipement, et non pas le prix global de ce dernier. Autrement dit, si vous achetez un matĂ©riel d'une valeur globale de 6 000 francs, composĂ© de trois Ă©lĂ©ments coĂ»tant chacun 2 000 francs, vous pouvez passer les 6 000 francs en charges. comment en tirer profit > Si votre prioritĂ© est d'afficher les meilleurs rĂ©sultats possibles pour l'annĂ©e 2000 parce que l'exercice s'annonce peu brillant, ou parce que vous avez besoin d'impressionner favorablement vos banquiers ou vos actionnaires, votre intĂ©rĂȘt est de diminuer au maximum vos charges. Chaque fois que vous le pouvez, traitez vos investissements en immobilisations et amortissez-les sur plusieurs annĂ©es. > Si votre objectif est de rĂ©duire l'impĂŽt sur les sociĂ©tĂ©s que vous aurez Ă  acquitter pour 2000, vous devez, Ă  l'inverse, gonfler au maximum vos dĂ©penses sur cet exercice. Par consĂ©quent, passez vos investissements en charges, Ă  chaque fois qu'ils sont qualifiables comme tels. attention toutefois ! > "Pour que les frais de recherche-dĂ©veloppement puissent ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme des immobilisations, il faut qu'il y ait une bonne probabilitĂ© que ce qui est en cours de dĂ©veloppement soit techniquement rĂ©alisable et fasse gagner Ă  terme de l'argent Ă  l'entreprise. Le chef d'entreprise doit ĂȘtre capable d'en apporter la preuve avec des arguments solides", souligne Yves Bernheim, associĂ© du cabinet Mazars & GuĂ©rard. > La possibilitĂ© de passer en charges les achats de meubles de bureau d'une valeur unitaire infĂ©rieure Ă  2 500 francs est soumise Ă  une double condition ces achats doivent concerner un petit nombre d'unitĂ©s, et rĂ©sulter du renouvellement courant du mobilier installĂ© mais non de l'Ă©quipement initial ou du renouvellement intĂ©gral. 2. Raccourcir ou allonger ses durĂ©es d'amortissement le principe Un bien s'amortit fiscalement sur sa "durĂ©e normale" d'utilisation. Comment celle-ci est-elle dĂ©terminĂ©e ? Le Code gĂ©nĂ©ral des impĂŽts stipule que les amortissements "ne sont dĂ©ductibles que dans la limite de ceux gĂ©nĂ©ralement admis d'aprĂšs les usages de chaque nature d'industrie, de commerce ou d'exploitation". Et, pour chaque type de bien, l'Administration publie une durĂ©e ou une fourchette de durĂ©e couramment admise. Elle retient, Ă  titre d'exemple, une durĂ©e d'amortissement de vingt ans pour les bĂątiments industriels, de cinq Ă  dix ans pour les outils, de quatre Ă  cinq ans pour les vĂ©hicules... les marges de manoeuvre Il faut savoir que ces durĂ©es ne sont donnĂ©es qu'Ă  titre indicatif. "L'Administration admet que des circonstances particuliĂšres peuvent conduire un bien Ă  se dĂ©prĂ©cier plus ou moins vite que la normale, indique Alain Gondoux, du cabinet d'expertise comptable E3C. Ainsi, une machine utilisĂ©e en "trois-huit", un Ă©quipement exposĂ© au froid ou aux intempĂ©ries, etc., peuvent ĂȘtre amortis sur des pĂ©riodes plus courtes que la moyenne." De mĂȘme pour les investissements qui risquent d'ĂȘtre rapidement rendus obsolĂštes par le progrĂšs technique ou l'Ă©volution des marchĂ©s, comme certaines machines faisant appel Ă  une informatique de pointe. A contrario, un Ă©quipement destinĂ© Ă  ĂȘtre employĂ© avec modĂ©ration et installĂ© dans un local parfaitement protĂ©gĂ© des agressions climatiques peut avoir une durĂ©e d'amortissement maximale. comment en tirer profit > Si le rĂ©sultat comptable et sa bonne tenue sont vos prĂ©occupations majeures, adoptez les durĂ©es d'amortissement les plus longues possible. Lorsque l'administration fiscale donne une fourchette de cinq Ă  dix ans pour le matĂ©riel de bureau, par exemple, optez pour le haut de celle-ci. Et Ă  chaque nouvel investissement, demandez-vous si des circonstances particuliĂšres ne peuvent pas vous permettre de l'amortir sur une pĂ©riode supĂ©rieure Ă  la norme. > Si payer moins d'impĂŽt est votre principal souci, fixez les durĂ©es d'amortissement les plus courtes possible. En choisissant cette fois le bas des fourchettes prĂ©conisĂ©es par l'Administration... et en voyant si, du fait de circonstances particuliĂšres, vous avez la possibilitĂ© d'accĂ©lĂ©rer l'amortissement de certaines acquisitions. attention toutefois ! > Si vous invoquez des circonstances particuliĂšres pour pratiquer une durĂ©e d'amortissement diffĂ©rente des usages du secteur par exemple en dĂ©prĂ©ciant un tour d'usinage sur six ans au lieu de dix, en raison d'une utilisation intensive, vous devez ĂȘtre en mesure de prouver que ces circonstances existent bien, et qu'elles justifient le diffĂ©rentiel de durĂ©e retenu. > Sauf cas trĂšs exceptionnels augmentation en cours d'utilisation du rythme d'exploitation d'une machine, matĂ©riel rendu obsolĂšte par le passage Ă  l'euro..., il est impossible de revenir sur la durĂ©e d'amortissement fixĂ©e au dĂ©part. Les tactiques consistant Ă  jouer sur cette durĂ©e ne sont donc Ă  conseiller que si vous pensez conserver le mĂȘme objectif soit de bonification du rĂ©sultat comptable, soit de minimisation de l'impĂŽt au cours des prochaines annĂ©es. > L'administration fiscale demande qu'il y ait une certaine homogĂ©nĂ©itĂ© dans les durĂ©es d'amortissement adoptĂ©es pour des biens comparables. Si, par exemple, vous avez acquis en 1999 un photocopieur amorti sur quatre ans, vous aurez du mal Ă  justifier que vous amortissiez sur six ans un autre copieur acquis en 2000... 3. Exploiter la souplesse de l'amortissement dĂ©gressif le principe La rĂ©glementation fiscale autorise deux grands modes d'amortissement le linĂ©aire et le dĂ©gressif. Le premier systĂšme donne des amortissements constants sur toute la durĂ©e d'utilisation du bien, alors qu'avec le second ils sont plus Ă©levĂ©s les premiĂšres annĂ©es et plus faibles Ă  la fin. Toute immobilisation peut ĂȘtre amortie de façon linĂ©aire. En revanche, seuls certains biens sont Ă©ligibles aux amortissements dĂ©gressifs voir l'encadrĂ© en page suivante. les marges de manoeuvre Opter pour le mode dĂ©gressif au dĂ©part ne contraint en rien la sociĂ©tĂ© Ă  passer des amortissements du montant plafond prĂ©vu par le plan pluriannuel ; elle peut trĂšs bien se contenter de passer des amortissements d'un montant correspondant au linĂ©aire. "La seule obligation imposĂ©e par le fisc est en effet que le montant total des amortissements pratiquĂ©s sur une immobilisation soit toujours au moins Ă©gal au cumul des amortissements linĂ©aires correspondants", indique Alain Gondoux. Lorsqu'une entreprise pratique la dĂ©gressivitĂ©, elle doit scinder en deux sa dotation. Le montant du linĂ©aire passe en amortissements "normaux", et le reste, c'est-Ă -dire l'excĂ©dent du dĂ©gressif sur le linĂ©aire, en amortissements "dĂ©rogatoires". IntĂ©rĂȘt de cette scission les amortissements dĂ©rogatoires peuvent ĂȘtre repris ultĂ©rieurement en cas de besoin, sans que l'entreprise ait Ă  le justifier. comment en tirer profit "A chaque fois que la sociĂ©tĂ© se dote d'un Ă©quipement Ă©ligible Ă  l'amortissement dĂ©gressif, elle a intĂ©rĂȘt Ă  opter pour ce systĂšme, et Ă  l'utiliser ensuite, annĂ©e aprĂšs annĂ©e, en fonction de l'Ă©volution de ses intĂ©rĂȘts", fait valoir Yves Bernheim. > Si vous voulez afficher de bons rĂ©sultats en 2000, contentez-vous de passer sur cet exercice une dotation Ă©gale Ă  l'amortissement linĂ©aire, et gardez en rĂ©serve, en amortissements diffĂ©rĂ©s, l'excĂ©dent du dĂ©gressif par rapport au linĂ©aire. Car les amortissements non "utilisĂ©s" sur un exercice sont reportables, sans limite de temps, sur les suivants. Ainsi, si vous ressentez le besoin, en 2001, 2002 ou 2003, de diminuer votre rĂ©sultat imposable, vous pourrez passer en charges les amortissements dĂ©gressifs prĂ©vus pour cet exercice, en y ajoutant, le cas Ă©chĂ©ant, une partie des amortissements diffĂ©rĂ©s des exercices prĂ©cĂ©dents. > Si vous cherchez Ă  rĂ©duire votre impĂŽt en 2000 , passez en amortissement le montant intĂ©gral du dĂ©gressif. Vous gardez ainsi la possibilitĂ©, si vous avez besoin de bonifier votre rĂ©sultat comptable lors d'un exercice ultĂ©rieur, de faire une reprise d'amortissements Ă©gale au montant de l'amortissement dĂ©gressif excĂ©dant le linĂ©aire. attention toutefois ! > Le mode d'amortissement doit ĂȘtre choisi dĂšs l'enregistrement comptable du bien, et ne peut plus ĂȘtre modifiĂ© ensuite. > L'Administration impose une certaine homogĂ©nĂ©itĂ© dans les modes d'amortissement retenus pour des biens similaires. Si vous disposez de cinq convoyeurs, Ă©vitez d'en avoir trois amortis en mode linĂ©aire et deux en dĂ©gressif vous vous exposeriez, en cas de contrĂŽle fiscal, Ă  un douloureux redressement. Amortissement LINÉAIRE d'un bien d'une valeur de 100 000 F amorti sur 5 ansAmortissement DÉGRESSIF d'un bien d'une valeur de 100 000 F amorti sur 5 ansEn 2000, la sociĂ©tĂ© X a dĂ©pensĂ© 300 000 francs pour dĂ©velopper, en interne, un logiciel sophistiquĂ© susceptible de lui ouvrir de nouveaux marchĂ©s. - QUELLE STRATÉGIE D'AMORTISSEMENT ADOPTER ?Monsieur "Plus de rĂ©sultat" Sa situation la sociĂ©tĂ© X dĂ©gage en 2000, avant amortissements, 200 000 francs de bĂ©nĂ©fice. Sa stratĂ©gie d'amortissement il dĂ©cide de considĂ©rer les 300 000 francs comme une immobilisation, qui sera amortie sur cinq ans, de 2000 Ă  2004 inclus, Ă  raison de 60 000 francs par an. RĂ©sultat le bĂ©nĂ©fice avant impĂŽts de l'entreprise pour 2000 est rĂ©duit seulement Ă  raison de 60 000 francs. La sociĂ©tĂ© X continue Ă  afficher un bĂ©nĂ©fice. Monsieur "Moins d'impĂŽts" Sa situation la sociĂ©tĂ© X dĂ©gage en 2000, avant amortissements, 900 000 francs de bĂ©nĂ©fice. Sa stratĂ©gie d'amortissement il dĂ©cide de considĂ©rer les 300 000 francs comme une charge, qui sera dĂ©duite en totalitĂ©, en une fois, dans le compte d'exploitation de l'exercice 2000. RĂ©sultat la base imposable se trouve diminuĂ©e de 300 000 francs. Compte tenu d'un taux d'IS de 33,33 %, elle paiera 100 000 francs d'impĂŽts en moins. La sociĂ©tĂ© X a acquis pour 800 000 francs une machine d'un tout nouveau modĂšle, qu'elle fait tourner en "trois-huit" . La durĂ©e d'utilisation usuelle, pour ce type de machine, est comprise dans une fourchette de cinq Ă  huit ans. - QUELLE STRATÉGIE D'AMORTISSEMENT ADOPTER ?Monsieur "Plus de rĂ©sultat" Sa situation la sociĂ©tĂ© X dĂ©gage en 2000, avant amortissements, 900 000 francs de bĂ©nĂ©fice. Sa stratĂ©gie d'amortissement il dĂ©cide d'amortir les 800 000 francs du prix d'achat de la machine sur la durĂ©e usuelle maximale, soit huit ans, au rythme de 100 000 francs par an. RĂ©sultat le bĂ©nĂ©fice avant impĂŽts de l'entreprise pour 2000 est rĂ©duit seulement Ă  raison de 100 000 francs. La sociĂ©tĂ© X continue Ă  afficher un bĂ©nĂ©fice. Monsieur "Moins d'impĂŽts" Sa situation la sociĂ©tĂ© X dĂ©gage en 2000, avant amortissements, 900 000 francs de bĂ©nĂ©fice. Sa stratĂ©gie d'amortissement il dĂ©cide, compte tenu de la circonstance particuliĂšre que constitue l'utilisation en "trois-huit", d'amortir la machine sur quatre ans seulement. RĂ©sultat la base imposable de X est diminuĂ©e de 200 000 francs en mode d'amortissement linĂ©aire... et mĂȘme de 300 000 francs en mode dĂ©gressif voir plus loin. L'AVIS DE L'EXPERT - Alain Gondoux, expert-comptable, cabinet E3C"L'un des grands risques sur le plan fiscal, c'est le manque de cohĂ©rence si vous avez deux photocopieurs, n'amortissez pas l'un sur quatre ans et l'autre sur six ans." La sociĂ©tĂ© X a achetĂ© du matĂ©riel de recherche, amortissable de façon dĂ©gressive, pour 1 million de francs. Cet investissement s'amortit sur une durĂ©e usuelle de dix ans. - QUELLE STRATÉGIE D'AMORTISSEMENT ADOPTER ?Monsieur "Plus de rĂ©sultat" Sa situation la sociĂ©tĂ© X dĂ©gage en 2000, avant amortissements, 200 000 francs de bĂ©nĂ©fice. Sa stratĂ©gie d'amortissement il opte pour le systĂšme d'amortissement dĂ©gressif, mais se contente, pour l'exercice 2000, de passer un amortissement correspondant au linĂ©aire 100 000 francs. Et il garde en rĂ©serve, en amortissements diffĂ©rĂ©s, les 150 000 francs d'amortissements dĂ©gressifs qu'il n'a pas "utilisĂ©s" sur l'exercice. RĂ©sultat le bĂ©nĂ©fice avant impĂŽts de l'entreprise pour 2000 est rĂ©duit seulement de 100 000 francs. La sociĂ©tĂ© X continue Ă  afficher un bĂ©nĂ©fice. Et si les choses changent et que son profit explose en 2001, elle pourra rĂ©duire son impĂŽt en passant en charge l'amortissement dĂ©gressif prĂ©vu pour 2001 187 500 francs, ainsi qu'une partie des amortissements diffĂ©rĂ©s engrangĂ©s en 2000. Monsieur "Moins d'impĂŽts" Sa situation la sociĂ©tĂ© X dĂ©gage en 2000, avant amortissements, 900 000 francs de bĂ©nĂ©fice. Sa stratĂ©gie d'amortissement il opte pour le systĂšme dĂ©gressif et passe en amortissements, pour 2000, l'intĂ©gralitĂ© du dĂ©gressif 250 000 francs. Et ce en passant en amortissements "normaux" les 100 000 francs correspondant au linĂ©aire, et en amortissements "dĂ©rogatoires" les 150 000 francs excĂ©dentaires. RĂ©sultat la base imposable de X est diminuĂ©e de 250 000 francs en 2000. Si le vent tourne et qu'elle dĂ©gage peu de rĂ©sultats en 2001, elle pourra ne passer sur cet exercice que les 100 000 francs d'amortissement linĂ©aire. De plus, elle aura la possibilitĂ© de bonifier de 150 000 francs son rĂ©sultat avant impĂŽt, en reprenant les amortissements dĂ©rogatoires constituĂ©s en 2000. AMORTISSEMENT LINÉAIRE ET AMORTISSEMENT DÉGRESSIF - Amortissement LINÉAIRE d'un bien d'une valeur de 100 000 F amorti sur 5 ansDans le systĂšme linĂ©aire, le bien est amorti de façon Ă©gale sur toute sa durĂ©e d'utilisation, en appliquant un taux constant Ă  sa valeur d'origine. A titre d'illustration, si un bien d'Ă©quipement a coĂ»tĂ© 100 000 francs et que son taux d'amortissement annuel est de 20 % correspondant Ă  une durĂ©e d'amortissement de cinq ans, on l'amortit de 20 000 francs par an. AMORTISSEMENT LINÉAIRE ET AMORTISSEMENT DÉGRESSIF - Amortissement DÉGRESSIF d'un bien d'une valeur de 100 000 F amorti sur 5 ansDans le systĂšme dĂ©gressif, le taux d'amortissement est calculĂ© en appliquant au taux linĂ©aire un multiplicateur compris selon la durĂ©e considĂ©rĂ©e entre 1,5 et 2,5. Si on reprend l'exemple du bien d'une valeur de 100 000 francs dont le taux d'amortissement linĂ©aire est de 20 %, son taux d'amortissement dĂ©gressif sera du double, soit 40 %. Autre spĂ©cificitĂ© du mode dĂ©gressif chaque annĂ©e, le taux d'amortissement s'applique sur la valeur rĂ©siduelle du bien, qui dĂ©croĂźt. Dans l'exemple prĂ©citĂ©, l'amortissement sera de 40 000 francs 100 000 francs Ćœ 40 % la premiĂšre annĂ©e, de 24 000 francs 60 000 francs de valeur rĂ©siduelle Ćœ 40 % la deuxiĂšme, de 14 400 francs la troisiĂšme 36 000 francs de valeur rĂ©siduelle Ćœ 40 %... ComparĂ©s aux amortissements linĂ©aires, les amortissements dĂ©gressifs sont donc plus Ă©levĂ©s au cours des premiĂšres annĂ©es, et plus faibles les derniĂšres. AMORTISSEMENT LINÉAIRE ET AMORTISSEMENT DÉGRESSIF - Les biens d'Ă©quipement amortissables en dĂ©gressifPeuvent donner lieu Ă  l'amortissement dĂ©gressif, pour les entreprises placĂ©es sous un rĂ©gime normal rĂ©el ou simplifiĂ©, les biens d'Ă©quipement suivants -les matĂ©riels et outillages utilisĂ©s pour des opĂ©rations de fabrication, recherche, transformation ou transport ; - les matĂ©riels de manutention ; installations de magasinage et de stockage ; -les installations destinĂ©es Ă  l'Ă©puration des eaux, Ă  l'assainissement de l'atmosphĂšre, ou Ă  la production de vapeur, chaleur et Ă©nergie ; -les installations de sĂ©curitĂ© ou Ă  caractĂšre mĂ©dico-social ; -les machines de bureau ; -les immeubles et matĂ©riels des entreprises hĂŽteliĂšres ; -les bĂątiments industriels, sous rĂ©serve que leur durĂ©e d'utilisation n'excĂšde pas quinze ans. A noter ces biens, qui peuvent avoir Ă©tĂ© soit fabriquĂ©s par l'entreprise, soit acquis auprĂšs d'un fournisseur, doivent de plus remplir deux conditions ne pas ĂȘtre usagĂ©s, et avoir une durĂ©e d'utilisation supĂ©rieure ou Ă©gale Ă  trois ans. À OFFRIR À VOTRE CHEF OU À VOTRE EXPERT-COMPTABLELe mensuel La Revue fiduciaire comptable a publiĂ©, en fĂ©vrier 2001, un dossier trĂšs complet intitulĂ© "Optimisez vos amortissements". Il liste les biens amortissables, explique comment amortir et dĂ©taille les marges de manoeuvre de l'entreprise. Prix 65 francs. Contact Groupe Revue fiduciaire. TĂ©l. 01 47 70 72 94. Les plus lus OpinionsChroniquePar GĂ©rald BronnerLa chronique d'AurĂ©lien SaussayPar AurĂ©lien Saussay, chercheur Ă  la London School of Economics, Ă©conomiste de l'environnement spĂ©cialiste des questions de transition Ă©nergĂ©tiqueChroniqueAbnousse ShalmaniLa chronique de Christophe DonnerChristophe Donner
3nov. 2021 - Découvrez le tableau "a trois on a moins froid" de sandra sur Pinterest. Voir plus d'idées sur le thÚme froid, herisson, bricolages sur le thÚme des animaux.
Nous ne sommes pas tous Ă©gaux face au froid. Alors que certaines ressortent les Ă©charpes et les plaids Ă  la moindre chute de tempĂ©rature, d’autres se baladent encore en t-shirt l'hiver. Cette diffĂ©rence de sensibilitĂ© au froid s’expliquerait, selon une Ă©tude rĂ©cente, par l’absence ou la prĂ©sence dans nos fibres musculaires
 d’une protĂ©ine. Plus de muscles rouges ou plus de muscles blancs ?Une Ă©tude menĂ©e par des chercheurs de l’Institut Karolinska rĂ©vĂšle en effet qu’environ milliard de personnes dans le monde seraient naturellement plus rĂ©sistantes au froid grĂące Ă  l’absence de la protĂ©ine α-actinine-3 dans leurs fibres musculaires. Pour dĂ©montrer ces rĂ©sultats, les chercheurs ont recrutĂ© 42 hommes ĂągĂ©s de 18 Ă  40 ans. Ils leur ont demandĂ© de se plonger dans de l’eau Ă  14 °C. AprĂšs 20 minutes, les participants devaient sortir du bain pour se "reposer" 10 minutes Ă  tempĂ©rature ambiante, puis rĂ©itĂ©rer l’expĂ©rience en alternance 20 minutes d’eau froide/10 minutes de repos jusqu’à faire descendre leur tempĂ©rature corporelle Ă  35,5 °C ou jusqu’à atteindre les 120 minutes. Durant ce temps, les chercheurs mesuraient prĂ©cisĂ©ment l’activitĂ© Ă©lectrique des muscles des participants pour en Ă©tudier leur teneur en protĂ©ines. Lire aussi Comment se rĂ©chauffer en tĂ©lĂ©travail pendant les grands froids ? Les participants dĂ©pourvus de protĂ©ine α-actinine-3 avaient plus de fibres musculaires Ă  contraction lente muscles rouges et Ă©taient plus aptes Ă  supporter le froid, en partie car ce type de fibres dĂ©pense moins d’énergie. En revanche, les participants chez qui les chercheurs avaient dĂ©tectĂ© de la protĂ©ine α-actinine-3 avaient plus de fibres musculaires Ă  contraction rapide muscles blancs et par consĂ©quent, Ă©taient moins rĂ©sistants au froid. Plus rĂ©sistant au froid mais moins explosifComme les personnes ne possĂ©dant pas de protĂ©ine α-actinine-3 possĂšdent d’avantage de fibres musculaires Ă  contraction lente muscles rouges, cela signifie Ă©galement qu’elles sont moins performantes dans leur activitĂ© sportive. En effet, comme les muscles se contractent plus lentement, cela les dĂ©savantage dans les sports qui nĂ©cessitent force et explosivitĂ©. En revanche, c’est plutĂŽt pratique pour les sports d’endurance. Lire aussi En plein boum, les sĂ©ances de fitness sur TikTok sont-elles vraiment efficaces ? A contrario, les frileux - qui possĂšdent donc plus de muscles blancs Ă  contraction rapide - sont plus "forts" dans les sports de force et moins performants en endurance. Une mutation vieille de ansPour les chercheurs, cette mutation gĂ©nĂ©tique qui consiste Ă  ne plus possĂ©der de protĂ©ine α-actinine-3 se serait produite il y a environ ans. Elle aurait permis aux Homo Sapiens qui migraient de l’Afrique vers l’Europe et l’ExtrĂȘme Orient de mieux supporter les diffĂ©rences de tempĂ©ratures. Aujourd’hui, on estime qu'une personne sur cinq dans le monde serait dĂ©pourvue de α-actinine-3. Pour en savoir plus, consultez l’étude publiĂ©e dans la revue American Journal of Human Genetics. PARTAGERSur le mĂȘme sujetArticles recommandĂ©s pour vous qYvzEY.
  • yyq1aofk8r.pages.dev/190
  • yyq1aofk8r.pages.dev/242
  • yyq1aofk8r.pages.dev/406
  • yyq1aofk8r.pages.dev/415
  • yyq1aofk8r.pages.dev/122
  • yyq1aofk8r.pages.dev/293
  • yyq1aofk8r.pages.dev/379
  • yyq1aofk8r.pages.dev/477
  • a trois on a moins froid exploitation